Visai neseniai, vieną gražią dieną, berods, kolegos užrodė jūtūbėje trumpų filmukų apie sveikatą kanalą. Vieną pažiūrėjau filmuką, kitą ir… užstrigau ties pora filmukų ta pačia tema. Va, apie tai jums ir papasakosiu. Kieno tai kanalas ir kaip jis vadinasi, nesakysiu, nes tarp mano draugų ir bičiulių yra jautriai reaguojančių į bet kokią kritiką profesoriams. Oi… Ką čia aš? Ar nebūsiu kažką jau išplepėjęs netyčia…
Taigi, abu filmukai yra apie du atskirus augalus: Withania somnifera (migdomąją vitaniją) ir Physalis alkekengi (paprastąją dumplūnę). Teisybės dėlei galima pasakyti, kad kalba gali eiti ir ne apie paprastąją dumplūnę, bet tikrai kalba eina apie valgomus vaisius vedančias dumplūnes. Čia truputis abrakadabros, bet pabandysiu sustatyti viską į savo vietas.
Trumpai. Filmuke (galima sakyti, kad abu filmukai yra apie tą patį, tad neišskirsiu atskirai) rodoma pakuotė dumplūnių vaisių iš parduotuvės ir teigiama (galima sakyti, giedami ditirambai, kad savo krašte turime vieną galingiausių pasaulyje augalą), kad tai yra… legendinė ašvaganda. Na, jau supratote, kad kai kurie taip vadina migdomąją vitaniją (Withania somnifera). Dar kanalo šeimininkė prasitaria, kad yra vartojusi ašvagandą, brangiai mokėjusi, bet tai buvo kapsulės, o dabar sužinojusi, kad ašvagandos pilnos parduotuvės ir dar bobutės jas augina. Bet… Kaip galima taip susimauti? Vitanija, taip, galingas augalas, bet sveikatinimo reikalams naudojamos šaknys, o dumplūnės mėgiamos dėl gardžių vaisių ažūro žibintuose. Maistui naudojami vaisiai ir paprastųjų dumplūnių (Physalis alkekengi), kurias galima auginti ir Lietuvoje, ir kitų kraštų kitų dumplūnių rūšių bei jų varietetų.
Klausimas iš filmuko – „koks lietuviškas augalas geriausiai gydo onkologiją?“ Atsakymas jums tai jau žinomas. Taigi dumplainiai (kartais taip dar vadinamos dumplūnės) ir dar kartą pakartojama – t. y. Withania somnifera… Pagavot?
Na, kaip Withania somnifera tapo lietuvišku augalu, man mįslė iki šiol.
O toliau – dar gražiau. Vėl – dumplainiai arba Withania somnifera, dumplainiai arba Withania somnifera… Na, suprask pagaliau žiūrove, kad dumplainiai ir yra Withania somnifera. Vardinamos gerosios dumplainių savybės, bet iš tikro tai tos savybės priklauso tik vitanijai. Ir dar ne šiaip vitanijai, o jų šaknims.
Nenorėjau skubinti įvykių ir paaiškinti, kodėl taip nutiko. Atsakymas yra antrajame filmuke, kuriame teigiama, kad Withania somnifera pavadinimas yra ir Physalis somnifera. O sanctas simplicitas! Taip, toks pavadinimas Physalis somnifera tikrai egzistuoja, bet tai yra migdomosios vitanijos (Withania somnifera) sinonimas. Taigi, Physalis somnifera yra ne dumplainis ir ne dumplūnė, o ta pati migdomoji vitanija. Tad jau supratote, kad jei kur nors minima Physalis gentis, tai nereiškia, kad minimas augalas yra dumplūnė. Bet, kaip matome, niekas netrukdo ekrane rodyti dumplūnių vaisius iš parduotuvės ir teigti, kad tai yra ašvaganda (suprask, vitanija), pasakoti apie migdomųjų vitanijų šaknų savybes, bet jas priskirti dumplūnių vaisiams.
Tariamai sensacijai sustiprinti, kad ašvaganda ir yra ta pati dumplūnė (arba atvirkščiai), parodomas kompiuterio ekranas su informacija, jog augalo Withania somnifera kitas pavadinimas yra Physalis flexuosa.
Ir ką? Physalis flexuosa taip pat yra migdomosios vitanijos sinonimas, nieko daugiau, bet tikrai tai ne dumplūnė, o ta pati migdomoji vitanija.
Deja, filmukų autorė nėra pirmeivė, kuri susimauna šiuos du augalus suplakdama į vieną. Kad ašvaganda yra dumplūnė jau prieš dešimt metų rašė vienas sveikuolis viename lietuviškame virtualiame laikraštyje. Kad žmonės painioja šiuos augalus (tik nesuprantu, kodėl) galima suprasti iš straipsniuose užsienio kalbomis apie vitaniją vis pasikartojančio sakinio – „Don’t confuse ashwagandha with Physalis alkekengi.“ Kažkam nusibodo toks marazmas, matyt, tad davė pastabą.
Abu minimi augalai priklauso bulvinių (Solanaceae) šeimai. Dauguma pažįstamų šios šeimos atstovų (bulvės, karklavijai, pomidorai, dumplūnės, ožerškiai, vitanijos, kiauliauogės ir pan.), kaip ir priklauso, vienas į kitą panašūs kaip tikri broliai ir sesės. Bet vitanija yra vitanija, o dumplūnė yra dumplūnė. Tad kam vieną augalą rodyti ekrane, pasakoti, kad tai kitas augalas, ir pirmajam augalui suteikti tas savybes, kuriam jos nepriklauso, nes priklauso juk kitam augalui? Atsakymą susigalvokit patys kiekvienas sau… Bet kiek žmonių, gelbėdamiesi nuo onkologijos, vietoje vitanijos šaknų valgė dumplūnių vaisius, galime tik spėlioti. Gerai nors tiek, kad dumplūnių vaisiai negali pridaryti bėdų, bet, deja, jie neduoda tiek naudos, kiek vitanijų šaknys, tad, galima sakyti, žmonės apsigavo. Arba juos apgavo.
Pažaiskime botanikus? Pažaiskime.
Ko gero, jau mokykloje sužinome, kad moksliškai valgomoji bulvė užrašoma taip – Solanum tuberosum. Tiesiog jos toks pavadinimas. Ji priklauso bulvinių šeimai (Solanaceae).
Toliau. Hė hė… Bet Solanum kaip gentis yra kiauliauogės gentis, ne bulvės (pvz., Lietuvoje savaime auga juodoji kiauliauogė, Solanum nigrum). Taigi, koks augalas jums iškyla prieš akis, pamačius užrašą Solanum melongena? Bulvė? Kiauliauogė kokia iš užjūrio? Ne, nei bulvė kokia, nei kiauliauogė. Solanum melongena – tiesiog paprastasis baklažanas. O kaip reikalai su Solanum betaceum? Tai – nei bulvė, nei baklažanas, nei kiauliauogė, o stambiavaisė basovija.
O kaip lietuviškai pavadinti augalą Solanum humboldtii? Hė hė… Nei bulve, nei kiauliauoge… Solanum humboldtii tiesiog yra valgomojo pomidoro (Lycopersicon esculentum), taip taip, to paties, sinonimas.
Pagal anksčiau aptartą atvejį mes galėtume sukurpti tokią analogiją – sužinoję, kad Solanum humboldtii yra valgomojo pomidoro (Lycopersicon esculentum) sinonimas, mes turėtume pradėti aikčioti, kad bulvės (iš Solanum genties) yra tas pats, kas pomidorai, nes juk pamačius Withania somnifera sinonimus (Physalis somnifera ir Physalis flexuosa), teigiama, kad dumplūnė (Physalis sp.) ir vitanija (Withania somnifera) yra vienas ir tas pats augalas.
Jeigu toliau žaistume botanikus, pastebėtume ne tik minėtą faktą, kad Solanum humboldtii yra Lycopersicon esculentum sinonimas, bet pastebėtume ir tai, kad Solanum humboldti yra Solanum adhaerens sinonimas. Ne, tai ne klaida, tiesiog ne visi pastebi, kad antrajame pavyzdyje rūšies epitetas (humboldti) turi viena „i“ mažiau. Įsivaizduojate, kiek čia galima visko primakaluoti, jei nekreiptume dėmesio į tą varganą „i“ raidę.
Beje, tęsiant bulvinių (Solanaceae) šeimos temą, augalas Atropa mandragora nėra kokia nors šunvyšnė, o tiesiog vaistinė mandragora (Mandragora officinarum). Bet, tęsiant analogiją, manau, atsirastų tokių, kurie pamatę Atropa mandragora pavadinimą šauktų, kad tai šunvyšnė.
Reziumė. Physalis somnifera ir Physalis flexuosa nėra dumplūnės, o tik migdomosios vitanijos (Withania somnifera) sinonimai. Kitaip tariant, Physalis somnifera, Physalis flexuosa ir Withania somnifera yra vienas ir tas pats augalas. O valgomais vaisiais augalai, kurie vadinami dumplūnėmis (Physalis sp.), ir yra dumplūnės. Pirkti dumplūnių vaisius parduotuvėse ir valgyti jas – sveika, gardu, bet šie vaisiai jums nesuteiks to gėrio, apie kurį pasakojama filmukuose, nes tas gėris priklauso kitam augalui, vitanijai.
Dažnai girdime, kaip yra sunku susivokti, kai kažkas kažkur tuo pačiu klausimu rašo skirtingai ir dažnai tuo piktinamės bei klausiame – kaip taip gali būti? Gali, patys matot. Čia yra tas pavyzdys, kad gali būti dar blogiau…
Neliūdėkit. Truputis istorijos ta pačia tema apie dumplūnę ir vitaniją. Dioskoridas savo veikale „De materia medica“ prieš 2 tūkst. metų kelis Solanaceae šeimos augalus pavadino taip:
στρύχνον κηπαΐον (strýchnon kipaḯon),
ϊτερον στρύχνον (ïteron strýchnon),
στρύχνον υπνωτικόν (strýchnon ypnotikón),
στρύχνον μανικόν (strýchnon manikón).
Ar galėtumėt pasakyti, kokie tai augalai? Visi jie vadinami strýchnon (στρύχνον). Įsivaizduojate, kiek painiavos galėjo būti? Manau, kad ir buvo. Jau šių laikų botanikai iššifravo, kad šių augalų sąrašas turėtų būti toks:
στρύχνον κηπαΐον (strýchnon kipaḯon), Solanum nigrum,
ϊτερον στρύχνον (ïteron strýchnon), Physalis alkekengi,
στρύχνον υπνωτικόν (strýchnon ypnotikón), Withania somnifera,
στρύχνον μανικόν (strýchnon manikón), Datura stramonium.
Nors dėl paskutinio augalo (strýchnon manikón) iki šiol abejojama, ar tai tikrai durnaropė. Mat Dioskorido augalo aprašyme minimi juodi vaisiai, panašūs į gebenių, kurių durnaropė tikrai neturi. Tad, spėjama, kad Dioskoridas strýchnon manikón pavadinimu aprašė vaistinę šunvyšnę (Atropa belladonna).
Po kelių šimtmečių Pseudo-Apulėjus (Pseudo-Apuleius, IV m. e. a.) dar labiau viską supainiojo. To paties augalo strýchnon manikón aprašyme Pseudo-Apulėjus mini apvalią galvą, panašią į kaštainio, (tokią turi durnaropė) ir į vynuoges panašias uogas (tokias turi šunvyšnė).
Beje, Dioskoridas, aprašydamas Physalis alkekengi, mini, kad šis augalas dar vadinamas halicaccabon, o Withania somnifera dar vadinama… halicaccabon. Va, taip…
Na, bet dabar XXI amžius, augalų pavadinimai, kokie jie keisti bebūtų, daugmaž jau sustyguoti, tad tokių klaidų, kai du atskiri augalai suplakami į vieną ir vieno savybės priskiriamos kitam, neturėtų daryti nei studentai, nei akademinių titulų turėtojai.
Edvardas Kazlauskis, tekstas ir nuotrauka
Nuotraukoje – Physalis alkekengi